Giro en el caso D'Agostino: duro revés para la jueza recusada
La causa judicial que involucra al ex Subsecretario de Justicia de Mendoza, Marcelo D'Agostino, sumó un nuevo e intenso capítulo de cruces institucionales. Los abogados defensores del exfuncionario, Eduardo de Oro y Daniel Sosa Arditi, presentaron un duro escrito en respuesta a la jueza de Garantías Belén Salido, quien se había inhibido de la causa tras denunciar una violación a su intimidad por la filtración de un mensaje privado.
El conflicto se originó la semana pasada, cuando la defensa recusó a Salido tras difundirse una captura de pantalla de un grupo de WhatsApp integrado por magistrados. En dicha conversación, la jueza ironizó sobre el futuro procesal del imputado al expresar: "Uyy, seguro que le piden prisión preventiva jejej".
Ante esto, Salido optó por apartarse de la causa, pero acompañó su inhibición con un pormenorizado descargo donde apuntó contra el entorno de D'Agostino y sus letrados, defendiendo su trayectoria y cuestionando la obtención del mensaje.
La legitimidad de la prueba y la acusación de malas prácticas
En el nuevo documento presentado, los defensores de D'Agostino calificaron las expresiones de la jueza como de "tenor injurioso" y sostuvieron que la captura del chat constituye una prueba totalmente legítima para fundar la recusación, dado que evidencia una falta de imparcialidad.
De Oro y Sosa Arditi señalaron que la magistrada nunca negó la autoría de los mensajes y que solo intentó matizar el impacto de sus palabras para atenuar lo que consideran un escándalo institucional y una muestra de "malas prácticas judiciales".
Asimismo, el equipo legal del exsubsecretario replicó los reproches de Salido respecto a su carrera en el Poder Judicial. Con ironía, los letrados recordaron que conocen perfectamente su trayectoria ya que ellos ya ejercían la profesión cuando ella inició su magistratura.
A su vez, lamentaron que la rápida inhibición de la jueza impidiera que un tribunal superior analizara a fondo la validez de la recusación, lo que, según expresaron, refuerza la sensación de que Salido carecía de argumentos válidos para sostener su continuidad en el caso.
Finalmente, la defensa remarcó que su intervención se limitó estrictamente al ejercicio de la ley y que ni ellos ni D'Agostino poseen la facultad discrecional de apartar magistrados, sino únicamente el derecho de denunciar hechos que afecten el debido proceso.
El trasfondo del caso judicial
La causa principal contra Marcelo D'Agostino se inició el pasado 10 de abril de 2026, tras una denuncia efectuada por su expareja. La presentación original incluía acusaciones graves como abuso sexual con acceso carnal, lesiones leves y graves reiteradas, amenazas y violencia de género en múltiples modalidades.
No obstante, el avance de la investigación penal a cargo de la fiscalía derivó, hasta el momento, en una imputación formal formalizada el 26 de abril por los delitos de coacciones en contexto de violencia de género y tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil. Al tratarse de calificaciones que admiten la excarcelación bajo fianza, el exfuncionario provincial continúa transitando el proceso judicial en libertad mientras se dirimen las restantes acusaciones.