--- canonical_url: "https://mendozatimes.com.ar/contenido/3080/la-corte-avalo-la-postura-de-rivadavia-y-el-reclamo-contra-la-coparticipacion-si" title: "La Corte rechazó el pedido del Gobierno contra Rivadavia y el reclamo por la coparticipación sigue adelante" article_type: "NewsArticle" description: "En la audiencia de conciliación, el pleno rechazó el intento del Ejecutivo de incorporar a los otros 18 municipios a la discusión por la coparticipación. Ricardo Mansur destacó el resultado favorable para el departamento, aunque lamentó que la Provincia no mostrara voluntad de alcanzar un acuerdo. Se fijó el 26 de febrero de 2027 como plazo límite para producir las pruebas." main_image: "https://mendozatimes.com.ar/download/multimedia.grande.99488e3d185eb51f.Z3JhbmRlLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-11-12T12:29:00-03:00" date_modified: "2026-11-12T13:28:15-03:00" tags: - "Coparticipación" - "Economía" - "Justicia" - "Rivadavia" author_name: "Martina Poda" author_url: "https://mendozatimes.com.ar/usuario/2/martina-poda" author_social_links: - "http://martinapoda" category_name: "Mendoza" category_url: "https://mendozatimes.com.ar/categoria/4/mendoza" --- # La Corte rechazó el pedido del Gobierno contra Rivadavia y el reclamo por la coparticipación sigue adelante ![IMG_1302](/download/multimedia.normal.8871ae052cc4129d.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **La Municipalidad de Rivadavia obtuvo un resultado favorable en la audiencia inicial ante la Suprema Corte de Justicia de Mendoza****,** en el marco del conflicto judicial que mantiene con el Gobierno provincial por la distribución de los fondos de coparticipación. El tribunal rechazó el pedido de Fiscalía de Estado para incorporar a los otros municipios de la provincia al juicio y permitió que el proceso continúe entre las partes involucradas. La audiencia también dejó en evidencia la falta de avances en la instancia conciliatoria: según informó el municipio, el Ejecutivo provincial no presentó ninguna propuesta de acuerdo para resolver el reclamo. El intendente Ricardo Mansur encabezó la representación de Rivadavia y estuvo acompañado por instituciones, cooperativas, representantes del sector productivo, concejales y funcionarios municipales.**La presencia de estos sectores expresó la preocupación compartida por los recursos que, según sostiene el departamento, no están llegando y resultan fundamentales para su desarrollo.** ![IMG_1275 (1)](/download/multimedia.normal.8171c63e3efc9187.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) Al finalizar el encuentro, Mansur cuestionó la postura del Gobierno y consideró que el intento de sumar a los 18 intendentes restantes buscaba dilatar una discusión que, desde la perspectiva municipal, tiene un objeto concreto: determinar la constitucionalidad de la normativa que establece el reparto de los recursos provinciales. > «Nosotros estamos planteando una inconstitucionalidad de una ley. Los municipios no tienen por qué participar porque no estamos planteando quitarle a alguien para darle a otro», explicó el jefe comunal. ## La Corte rechazó el intento de incorporar a los otros 18 municipios Uno de los puntos centrales de la audiencia fue el planteo de Fiscalía de Estado, que pretendía incorporar a todos los municipios de Mendoza al proceso judicial bajo el argumento de que una eventual modificación de los coeficientes de distribución podría afectar sus respectivas economías. Sin embargo, la Suprema Corte rechazó esa solicitud y determinó que los demás departamentos no deben integrar este juicio. La decisión representa un resultado importante para la estrategia judicial de Rivadavia, que busca discutir la constitucionalidad de la Ley 9550 sin convertir el expediente en una controversia que involucre a la totalidad de los municipios mendocinos. Desde la perspectiva del departamento, incorporar a las otras jurisdicciones habría significado sumar nuevas instancias de notificación y contestación, con el consecuente riesgo de extender los tiempos del proceso. Mansur destacó que el planteo municipal no pretende perjudicar a otros departamentos ni quitarles recursos, sino cuestionar un esquema que considera injusto para Rivadavia. En caso de obtener un pronunciamiento favorable, el objetivo es que la normativa vuelva a la Legislatura provincial para que se revisen y adecuen los coeficientes de distribución. La discusión sobre una eventual modificación del reparto corresponde al ámbito legislativo, donde los demás municipios podrán presentar sus observaciones si consideran que sus recursos pueden verse afectados. ![IMG_1305 (1)](/download/multimedia.normal.9a5664af9a04abdf.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## El Gobierno provincial no presentó una propuesta de acuerdo Otro de los aspectos que dejó la audiencia fue la ausencia de una propuesta concreta del Ejecutivo para resolver el conflicto mediante una conciliación. Mansur manifestó su malestar porque, según relató, Rivadavia había mostrado predisposición para encontrar una salida negociada antes de llegar a esta instancia. Incluso, contó que durante la semana anterior se había comunicado con el gobernador Alfredo Cornejo para ofrecerle una reunión y buscar una solución al problema. > «Le mandé un WhatsApp al señor gobernador. Le dije: "Mirá, el jueves tenemos una audiencia en conciliación. Si vos querés, nos sentamos en una mesa y tratamos de arreglar este tema". No tuve respuesta», señaló. El intendente también cuestionó que la Provincia mantenga una postura que, a su entender, perjudica directamente a los habitantes de Rivadavia. > «Son dineros que son de la gente, no son de Ricardo Mansur o de la administración actual», remarcó. Para el municipio, la demora en resolver el conflicto tiene consecuencias concretas: limita la capacidad de inversión, restringe la ejecución de obras y reduce las posibilidades de atender necesidades estructurales del departamento. ![IMG_1297](/download/multimedia.normal.92cee3429a160acb.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## Coparticipación: por qué Rivadavia cuestiona la Ley 9550 El reclamo judicial apunta a la constitucionalidad del esquema de distribución establecido por la Ley 9550, particularmente por los descuentos vinculados a las regalías petroleras que Rivadavia percibía en 1996 y que actualmente ya no recibe. La discusión tiene como antecedente la importancia que tuvo históricamente la producción de hidrocarburos en el departamento. Durante la década de 1990, Rivadavia llegó a ser el principal productor de petróleo de Mendoza, una condición que incidió en los criterios utilizados para establecer los coeficientes de distribución. Sin embargo, la realidad productiva cambió durante las últimas décadas. Actualmente, el departamento ocupa posiciones inferiores en la producción provincial, pero sostiene que continúa soportando descuentos asociados a una situación económica que ya no existe. > Ver esta publicación en Instagram > [Una publicación compartida por Ricardo Mansur (@ricardomansur_)](https://www.instagram.com/reel/Dfmh4_tRRoZ/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading) Para Mansur, mantener esos criterios implica una distribución desactualizada que no contempla las condiciones actuales de los municipios. El intendente también comparó los ingresos que recibiría Rivadavia si se aplicaran parámetros similares a los de otros departamentos. Según sus estimaciones, si cobrara bajo los criterios de Malargüe, percibiría $52.000 millones adicionales. Asimismo, señaló diferencias anuales de aproximadamente $13.500 millones respecto de Junín y $18.000 millones en comparación con Lavalle. > «Lo que Rivadavia pretende es cobrar lo mismo que cobran los departamentos de la misma región», sostuvo. El municipio insiste en que no busca obtener ventajas por encima de otras jurisdicciones, sino que se reconozca su realidad territorial, económica y poblacional para garantizar una distribución más equitativa. ## El impacto de los fondos en las obras, las viviendas y los servicios Más allá de la discusión jurídica, el reclamo tiene un componente económico y social que el intendente volvió a remarcar después de la audiencia. Mansur sostuvo que los recursos que reclama permitirían ampliar las inversiones municipales en viviendas, pavimentación, redes de agua potable, gas e infraestructura pública. Uno de los problemas que mencionó fue la crisis habitacional. En ese sentido, cuestionó que durante los últimos tres años el Instituto Provincial de la Vivienda haya otorgado solamente 16 viviendas a Rivadavia, pese a que el municipio cuenta con terrenos urbanizados y condiciones para avanzar con nuevos proyectos. También vinculó la discusión con las posibilidades de inversión educativa, ya que recordó que los recursos destinados a ese ámbito se distribuyen mediante el sistema de coparticipación. > «¿Qué diferencia hay entre un niño de Capital, de La Paz o de Rivadavia?», planteó, al cuestionar que las desigualdades en el reparto puedan repercutir en las oportunidades de las infancias. Otro de los temas que puso sobre la mesa fue la situación sanitaria del departamento, particularmente el cierre de neonatología. Mansur aseguró que, si Rivadavia recibiera los fondos que reclama, podría avanzar en la creación de una maternidad municipal. > «Es muy difícil soportar y ver neonatología en Rivadavia con un candado en la puerta», expresó. Mientras tanto, anunció que el municipio implementará una aplicación con botón de pánico y un servicio privado de emergencias para acompañar a las mujeres embarazadas. ![02 per capita](/download/multimedia.normal.82697c309c85ebae.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) ## La Corte fijó el 26 de febrero de 2027 como fecha límite para presentar pruebas Además del rechazo al planteo de Fiscalía de Estado, la audiencia permitió avanzar en la organización del proceso judicial. La Suprema Corte admitió la totalidad de las pruebas ofrecidas tanto por la Municipalidad de Rivadavia como por el Gobierno provincial y estableció el 26 de febrero de 2027 como fecha límite para su producción. La definición establece un plazo concreto para que ambas partes incorporen los elementos que consideren necesarios para fundamentar sus posiciones. Para Rivadavia, este avance resulta importante porque permite continuar con el expediente y evita que la discusión quede detenida por la incorporación de nuevos actores al proceso. Con la instancia conciliatoria finalizada sin acuerdo, el municipio deberá continuar con su estrategia judicial y esperar los próximos pasos hasta que la Justicia se expida sobre el planteo de inconstitucionalidad. Por ahora, el departamento consiguió que la Corte rechazara la incorporación de los otros municipios y que se estableciera un plazo para producir las pruebas. El reclamo de fondo continúa vigente: que Mendoza revise un esquema de coparticipación que Rivadavia considera desactualizado y perjudicial para sus habitantes. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.